Dieser Vermieter wurde verklagt, weil er die Kaution des Mieters einbehalten hatte

Ein Vermieter in British Columbia wurde von seinem Mieter verklagt, weil er angeblich eine Kaution einbehalten hatte, ohne den Mieter einziehen zu lassen. Aber handelte es sich um einen zwielichtigen Vermieter, oder ging es um etwas anderes?

Wie Kautionen funktionieren

Eine Kaution ist von der monatlichen Mietzahlung getrennt. Sie wird in der Regel im Voraus gezahlt, um Ihren Platz als Mieter zu sichern, bevor Sie einziehen.

Da die Mieten in letzter Zeit in die Hohe geschnellt sind, wird es fur viele immer schwieriger, eine neue Wohnung zu beziehen, da es in dieser Wirtschaftslage immer schwieriger wird, eine zusatzliche Mietzahlung plus die erste Monatsmiete zusammenzukratzen. Viele greifen auf Kautionsdarlehen zuruck, um das fur den Umzug benotigte Geld zu erhalten, da es immer schwieriger wird, sich von Familienmitgliedern Geld zu leihen oder schnell Tausende von Dollar anzusparen.

Es gibt keinen Standard fur die Hohe einer Kaution, aber in der Regel betragt sie mindestens eine Monatsmiete. Der Vermieter verwahrt diese Kaution auf einem Treuhandkonto und erstattet sie bei Ihrem Auszug zuruck. Wenn jedoch danach Schaden oder ubermasige Reinigungsarbeiten anfallen, hat Ihr Vermieter das Recht, diese Kosten von der Kaution abzuziehen und Ihnen den Restbetrag zu uberweisen (mit einer detaillierten Rechnung).

Ihr Vermieter hat auch das Recht, zusatzliche Kautionen fur Haustiere oder bei schlechter Bonitat zu verlangen. Es gibt keinen festen Standard dafur, wie schnell er Ihre Kaution zuruckzahlen muss, da die Gesetze von Bundesland zu Bundesland variieren.

Der Fall des Vermieters und des Mochtegern-Mieters

Darin Williamson ist ein in BC ansassiger Vermieter, der ein voll mobliertes Zimmer fur 800 $/Monat vermietet. Er erhielt eine Anfrage von Chinoso Uche-Nweke wegen des Zimmers und erhielt nach seiner Bewerbung die Zusage fur eine Miete von 800 $ zuzuglich einer Kaution von 400 $. Er sollte am 1. Mai 2022 einziehen.

Was der Klager behauptete

Uche-Nweke behauptet, dass er nach Zahlung der Kaution am 2. Mai feststellte, dass das Zimmer drei Stunden von seiner Universitat entfernt war, was das Pendeln schwierig machte. Daraufhin habe er sich an Williamson gewandt und ihm mitgeteilt, dass er den Mietvertrag kundigen musse, um seine 400 Dollar Kaution zuruckzubekommen. Uche-Nweke behauptet dann, Williamson habe ihm am 3. Mai den Zugang zu dem Zimmer verweigert, woraufhin Williamson ihn rausgeschmissen und die Kaution einbehalten habe.

Uche-Nweke klagte dann auf $400 $1545.17 fur die Unterkunft, die er nehmen musste, plus weitere 130 $ fur "diskriminierende Bemerkungen", die Williamson gemacht haben soll.

Was der Beklagte behauptete

WIlliamsons Geschichte unterschied sich erheblich. Er behauptete, dass Uche-Nweke ihm am 1. Mai eine elektronische Uberweisung der 400 Dollar, nicht aber der ersten Monatsmiete geschickt habe. Daraufhin habe Uche-Nweke drei Termine fur die Zahlung der Miete und den Einzug abgesagt (Uche-Nweke behauptete, es sei eine sechsstundige Busfahrt zu dem Haus gewesen und deshalb sei es so schwierig gewesen, dort zu erscheinen).

Textnachrichten zwischen den beiden zeigten, dass Williamson ihm immer noch erlaubte, das Zimmer zu mieten, wenn er die "heutige Miete" sofort per E-Mail uberweisen wurde. Uche-Nweke schrieb zuruck, dass sie es versuchen wurden und das Zimmer immer noch wollten. Am nachsten Tag, dem 2. Mai, teilte er Williamson mit, dass die Wohnung zu weit entfernt sei und er nicht einziehen wurde. Nach Erhalt dieses Schreibens weigerte sich Williamson, die Kaution zuruckzuerstatten, und behauptete, Uche-Nweke habe ihn 800 Dollar gekostet, die er verdient hatte, wenn er das Zimmer an einen anderen Mieter vermietet hatte.

Das Ergebnis

Der Fall wurde vor einem BC Civil Resolution Tribunal verhandelt, das den Fall zugunsten von Williamson, dem Vermieter, entschied. Es gab weder Beweise fur diskriminierende Auserungen gegenuber Uche-Nweke, noch schien Williamson in einer Weise gehandelt zu haben, die eine Ruckgabe der Kaution rechtfertigen wurde. Stattdessen stellte das Gericht fest, dass Uche-Nweke einen Vertragsbruch begangen hatte und keinen Anspruch auf Ruckgabe der Kaution hatte, da diese zum Ausgleich der Williamson entstandenen Kosten diente.